Declarações do decano no programa Roda Viva expõem racha na Corte e reacendem debates sobre os métodos de investigação.
Uma crise institucional sem precedentes foi deflagrada nos bastidores do Supremo Tribunal Federal (STF) na última segunda-feira, 22 de junho de 2026, em São Paulo, após a exibição do programa Roda Viva, da TV Cultura. Durante a entrevista coletiva, o ministro decano Gilmar Mendes teceu duras e abertas críticas à conduta do ministro André Mendonça na condução do chamado Caso Master. O episódio expôs publicamente a fratura na Segunda Turma da Corte, tendo em vista que a atuação de magistrados em tratativas de delação premiada foi classificada pelo decano como um "erro crasso".
O conflito foi motivado pelo relato feito por André Mendonça em sessão oficial, no qual foi revelado que um advogado de defesa teria sido expulso de seu gabinete após tentar propor uma colaboração premiada seletiva. De acordo com a tese defendida por Gilmar Mendes, a legislação brasileira veda sumariamente a participação ou a interferência do juiz relator nas negociações de acordos de leniência ou delações, as quais devem ser restritas ao Ministério Público e à Polícia Federal. A manifestação pública do decano foi interpretada pela ala jurídica como um sinal de alerta para possíveis nulidades processuais futuras no âmbito do Poder Judiciário.
O Impacto na segunda turma e as reações nos bastidores
O clima de tensão foi imediatamente instaurado nos corredores do STF em Brasília, onde interlocutores de André Mendonça receberam os comentários com profunda surpresa e indignação. Por aliados do magistrado, as falas de Gilmar Mendes foram apontadas como um ataque direto, pessoal e desproporcional à sua integridade técnica. A defesa de Mendonça sustenta que a postura de repelir de pronto uma investida irregular no gabinete presidencial da relatoria demonstrou rigor ético e proteção à legalidade do processo.
Por outro lado, o fantasma de antigos excessos processuais foi evocado no debate. Pelo ministro Gilmar Mendes, o atual cenário e os vazamentos de informações do Caso Master foram comparados aos métodos outrora utilizados pela Operação Lava Jato, classificada novamente pelo decano como o maior escândalo judicial da história do país. O temor de que o STF repita falhas que levem à anulação de grandes operações criminosas tem sido utilizado como principal argumento para justificar a cobrança pública por autocontenção e estrita observância ao devido processo legal.
Consequências para a imagem do Judiciário Nacional
As implicações políticas e jurídicas dessa disputa são monitoradas de perto por analistas em todo o Brasil. A estabilidade das decisões colegiadas é colocada em risco, uma vez que ambos os ministros compõem a Segunda Turma do tribunal e precisarão analisar, em conjunto, os recursos futuros que serão interpostos pelas defesas dos réus no Caso Master. A exposição pública de divergências tão profundas é avaliada por especialistas como um fator de desgaste para a imagem e a credibilidade da Suprema Corte perante a opinião pública.
Até o presente momento, nenhuma nota oficial foi emitida pela presidência do tribunal para acalmar os ânimos. Nos bastidores, contudo, articulações políticas estão sendo conduzidas por ministros intermediários para evitar que a troca de acusações comprometa a pauta de votações do plenário programada para o fechamento do semestre do Poder Judiciário.
